close
Q:
請問維摩經說「如自觀身實相，觀佛亦然。我觀如來，前際不來，後際不去，今則不住。不觀色，不觀色如，不觀色性；不觀受、想、行、識，不觀識如，不觀識性。」
1.何謂"自觀身實相"?
2.何謂"色如"，"識如"?
3.何謂"不觀識性"?
4.請問"識性"與八識是否相同?
5.識性跟最最夯的"如來識"相當(同)嗎?
6.維摩經此整段大意是在說明什麼?.
7.觀佛與觀如來是否相同?
8.為何此有"我"觀如來，此處"我"是否有特別含意或深意。
想請問
1.何謂"自觀身實相"?
2.何謂"色如"，"識如"?
3.何謂"不觀識性"?
4.請問"識性"與八識是否相同?
5.識性跟最最夯的"如來識"相當(同)嗎?
6.維摩經此整段大意是在說明什麼?.
7.觀佛與觀如來是否相同?
8.為何此有"我"觀如來，此處"我"是否有特別含意或深意。
想請問
"自觀身實相"與"身見"，是否相同。
是否能再解釋"身見"。
是否能再解釋"身見"。
A:
不觀色，不觀色如，不觀色性；
不觀受、想、行、識，不觀識如，不觀識性。」
這裡提到的
色受想行識
照前後文相組合
應該是依五蘊而說
所以
這裡的識~應該也是指~五蘊裡的識
那麼
板主問~
4.請問"識性"與八識是否相同?
5.識性跟最最夯的"如來識"相當(同)嗎?
這裡的識性~跟八識跟如來識相同嗎?~
我想
應該可以將五蘊的識直接代入
這裡的識性問的等於是問
五蘊裡所說的識~跟八識~跟如來識所說的識是相同嗎???
我想
這識的問題
只能說
識~的同義字~心~意~識~都是指心理狀態~精神層面~
都是涵蓋在~名法~的範疇內
不觀受、想、行、識，不觀識如，不觀識性。」
這裡提到的
色受想行識
照前後文相組合
應該是依五蘊而說
所以
這裡的識~應該也是指~五蘊裡的識
那麼
板主問~
4.請問"識性"與八識是否相同?
5.識性跟最最夯的"如來識"相當(同)嗎?
這裡的識性~跟八識跟如來識相同嗎?~
我想
應該可以將五蘊的識直接代入
這裡的識性問的等於是問
五蘊裡所說的識~跟八識~跟如來識所說的識是相同嗎???
我想
這識的問題
只能說
識~的同義字~心~意~識~都是指心理狀態~精神層面~
都是涵蓋在~名法~的範疇內
五蘊裡所說的識~跟八識~跟如來識~都是指示出~心理的狀態~精神層面~名法
它們彼此所涵蓋~識~的範圍與品質與作用有所不同
所以有時單純只依五蘊而說涵蓋而說
有時依分類及作用差別而說有八識或是如來識
硬要說它們相同的話
就都是心理的狀態活動~精神層面~屬於是名法的範圍
但因為五蘊跟八識跟如來識是各別不同的佛學名相~
它們彼此所涵蓋~識~的範圍與品質與作用有所不同
簡單舉個例
紅花白花黃花都是花~這是相同的花類
但它們彼此還是不同的花的
你說它們是否相同呢???
找對文字的理解方向後
可再多深入思維看看
多方參考參考
它們彼此所涵蓋~識~的範圍與品質與作用有所不同
所以有時單純只依五蘊而說涵蓋而說
有時依分類及作用差別而說有八識或是如來識
硬要說它們相同的話
就都是心理的狀態活動~精神層面~屬於是名法的範圍
但因為五蘊跟八識跟如來識是各別不同的佛學名相~
它們彼此所涵蓋~識~的範圍與品質與作用有所不同
簡單舉個例
紅花白花黃花都是花~這是相同的花類
但它們彼此還是不同的花的
你說它們是否相同呢???
找對文字的理解方向後
可再多深入思維看看
多方參考參考
或說
在唯識學與般若學有一道微細代溝存在...???
我以為這微細的代溝
是後代學人自己在文字經句上的迷失
又無實際的修行體驗智慧
只能繼續在文字上繞迷宮就更增加無謂的代溝與迷惑
例如指月指的迷失
文字經句本來重點是為了指出月亮的所在
但不同學派的學人
卻被不同的指月手勢給迷失
例如
手指的長短或是先後順序箭頭(不同的手指指月)不同而錯亂迷惑以為是代溝
如果能正確理解經句義理~
我想正確理解唯識跟般若的法義詮釋
兩者彼此是不相矛盾沒有代溝的
好像吃飯要配菜一樣
所配的菜是青菜是香菇或是甜點飲料或是滷味
這些菜色~都是為了吃飯能好下飯的配菜
彼此不相妨礙矛盾的
我以為這微細的代溝
是後代學人自己在文字經句上的迷失
又無實際的修行體驗智慧
只能繼續在文字上繞迷宮就更增加無謂的代溝與迷惑
例如指月指的迷失
文字經句本來重點是為了指出月亮的所在
但不同學派的學人
卻被不同的指月手勢給迷失
例如
手指的長短或是先後順序箭頭(不同的手指指月)不同而錯亂迷惑以為是代溝
如果能正確理解經句義理~
我想正確理解唯識跟般若的法義詮釋
兩者彼此是不相矛盾沒有代溝的
好像吃飯要配菜一樣
所配的菜是青菜是香菇或是甜點飲料或是滷味
這些菜色~都是為了吃飯能好下飯的配菜
彼此不相妨礙矛盾的
也好像數學方程式一樣
會解的慧解的~代入不同的代號都可以正確完成解題
不通的不會解的~執著在某學某派的一方說法時~
死腦筋刻版不靈活運用方程式~
要解題時總是會卡住無法圓融應用
反而覺得此題可能是無解~或是代入錯誤的公式
解題錯誤代入公式又錯誤~當然會解不出題而誤以為各宗派法義彼此有代溝
佛學名相的文字義理的理解~好像是數學公式的代入一樣
理解錯誤跟著就問題大了代溝來了~矛盾對立與混亂迷失就跟著而來
會解的慧解的~代入不同的代號都可以正確完成解題
不通的不會解的~執著在某學某派的一方說法時~
死腦筋刻版不靈活運用方程式~
要解題時總是會卡住無法圓融應用
反而覺得此題可能是無解~或是代入錯誤的公式
解題錯誤代入公式又錯誤~當然會解不出題而誤以為各宗派法義彼此有代溝
佛學名相的文字義理的理解~好像是數學公式的代入一樣
理解錯誤跟著就問題大了代溝來了~矛盾對立與混亂迷失就跟著而來
Q:
想請問
"自觀身實相"與"身見"，是否相同。
是否能再解釋"身見"。
A:
"自觀身實相"與"身見"，是否相同。
是否能再解釋"身見"。
A:
自觀身實相~
身又有分~色身與名身
色身就是物質現象
名身就是心理現象
而這兩個現象~又可說是自觀身心現象~統稱還是五蘊範疇之中
所以自觀身實相~就是觀照自己身心一切的五蘊實際的樣貌現象
所謂實相~就是實際的樣貌~不是外表虛妄顛倒相~
身又有分~色身與名身
色身就是物質現象
名身就是心理現象
而這兩個現象~又可說是自觀身心現象~統稱還是五蘊範疇之中
所以自觀身實相~就是觀照自己身心一切的五蘊實際的樣貌現象
所謂實相~就是實際的樣貌~不是外表虛妄顛倒相~
自己身心的五蘊現象
如果沒有內觀實相的智慧正見正念來照見~
就會生起~根本邪見~身見(我見人見眾生見壽者見)~顛倒虛妄執著
心經說~
觀自在菩薩
行深般若波羅蜜多(內觀智慧)時
照見五蘊皆空~(看見五蘊現象的實際樣貌本質是生滅無常苦無我)
度一切苦厄
如果沒有內觀實相的智慧正見正念來照見~
就會生起~根本邪見~身見(我見人見眾生見壽者見)~顛倒虛妄執著
心經說~
觀自在菩薩
行深般若波羅蜜多(內觀智慧)時
照見五蘊皆空~(看見五蘊現象的實際樣貌本質是生滅無常苦無我)
度一切苦厄
這種行深內觀智慧
還要是實際修習體悟的智慧~不只是在聞思研究推敲字句的概念理解
才能真的銷容我們凡夫對我見身見邪見執著
真實的依智慧與定力來觀照五蘊實相
體悟畢竟空的無生法而說~照見五蘊皆空
肯定度一切苦厄~生老病死貪嗔痴慢疑等等煩惱輪轉生死苦厄
最後~數學解題時~最後都要說個~因為~所以
因為
以上的經文名相理解
所以
應知"自觀身實相"與"身見"，是不相同的佛學名相定義
還要是實際修習體悟的智慧~不只是在聞思研究推敲字句的概念理解
才能真的銷容我們凡夫對我見身見邪見執著
真實的依智慧與定力來觀照五蘊實相
體悟畢竟空的無生法而說~照見五蘊皆空
肯定度一切苦厄~生老病死貪嗔痴慢疑等等煩惱輪轉生死苦厄
最後~數學解題時~最後都要說個~因為~所以
因為
以上的經文名相理解
所以
應知"自觀身實相"與"身見"，是不相同的佛學名相定義
請多方深入參見正確的佛學義理詮釋
參考參考
全站熱搜
留言列表
